测量冠脉血流储备分数（FFR）是目前评价冠状动脉狭窄血流动力学的金标准。目前比较腺苷冠脉内应用与标准静脉输注的数据较少。2015年5月，发表在《Circ Cardiovasc Interv》上的一项研究显示，冠状动脉内注射腺苷与静脉输注可产生相同的冠脉血流储备分数结果，但冠状动脉内需要时间较少，患者自感舒适度更好。

背景：测量冠脉血流储备分数（FFR）是目前评价冠状动脉狭窄血流动力学的金标准。而腺苷的冠脉内应用与标准静脉输注的效果的数据有限。我们系统的比较了在冠状动脉和静脉应用腺苷测量FFR的一致性和再现性。

方法和结果：我们纳入了114名冠脉造影显示中度狭窄的患者。在冠状动脉内注射腺苷组中，期间进行2次FFR测量（左冠状动脉40μg，右冠状动脉80μg，FFRic）；在连续静脉输注腺苷组中，期间进行2次FFR测量（140μg/kg/min，FFRiv）。每次测量记录FFR值、达到FFR时间和患者不适（主观量表从0（无症状）至5（最大不适））。连续静脉滴注FFR的平均时间为100±27 s，冠状动脉内注射腺苷为23±14s（P＜0.001）。冠状动脉内应用比静脉注射腺苷报告的不适感显著降低（主观量表35.1% vs 87.7%＞0；P＜0.001）。FFRiv 和FFRic之间的关系极为密切（r = 0.99；P＜0.001），Bland–Altman分析没有系统性偏差（偏差0.002 [置信区间，-0.001~0.005]），低方法间变异（1.56%）。静脉和冠状动脉内注射方法间变异并没有差异（1.47% vs 1.33%；P = 0.5）。

结论：冠状动脉内注射腺苷（右冠状动脉40μg，左冠状动脉和80μg）与静脉输注相比产生相同的FFR结果（140μg/kg/min），但需要时间较少，患者自感舒适度更好。

（选题审校：闫盈盈 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）