2015年6月，发表在《Eur Heart J.》的一项研究表明，在人工心脏瓣膜置换患者中，远程指导极低剂量国际标准化比值（INR）自我控制方法在血栓形成风险方面与低剂量INR方法相当，出血风险则低于后者。考虑到二尖瓣置换术（MVR）和双瓣置换术（DVR）的患者数量小，测试结果只对主动脉瓣置换术（AVR）患者有效。

目的：旨在研究在进行国际标准化比值（INR）自我控制疗效和安全性，主动脉瓣置换术（AVR）INR目标范围为1.6～2.1、二尖瓣置换术（MVR）或双瓣置换术（DVR）INR目标范围为2.0～2.5。

方法和结果：总的来说，1304名AVR患者，189名MVR患者和78名DVR患者随机分配到低剂量INR自我控制组（LOW组）（INR目标范围，AVR：1.8～2.8；MVR/DVR：2.5～3.5）或者极低剂量INR自我控制一周一次组（VLO组）及一周两次组（VLT组）（INR目标范围，AVR：1.6～2.1；MVR/DVR：2.0～2.5），用电子计算机化的方式指导INR值转移。我们比较3个治疗组间的III级并发症（大出血和血栓形成事件；主要终点）和总死亡率（次要终点）。

调查结果：在LOW、VLO和VLT组2年免于出血的比率分别为96.3%、98.6%和99.1%（P=0.008）。血栓形成事件对应值分别为99.0%、99.8%和 98.9%（P = 0.258）。在符合方案人群（参考：LOW组）中三级并发症的风险调整后的整合如下：VLO组风险比=0.307（95% CI：0.102～0.926；P = 0.036）；VLT组风险比= 0.241（95% CI：0.070～0.836；P = 0.025）。2年死亡率的相应值VLO组=1.685 （95% CI：0.473～5.996；P = 0.421）和VLT组=4.70 （95% CI：1.62～13.60；P = 0.004）。

结论：远程医疗指导的极低剂量INR自我控制在血栓形成风险上与低剂量INR相似，但在出血风险中极低剂量INR自我控制优于低剂量INR。每周一次测试是充足的。考虑到MVR和DVR的患者数量小，测试结果只对AVR患者有效。
 

原文链接：http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/36/21/1297