以往证据表明，利伐沙班与华法林相比增加了房颤患者的消化道出血风险，这使得利伐沙班的安全性受到了质疑，抗凝过程中到底该不该选择利伐沙班呢？2015年12月发表于《J Am Coll Cardiol.》的最新ROCKET AF数据显示，尽管利伐沙班相关的消化道出血风险高于华法林，但两组患者的严重消化道出血发生率相似，且很少有致命性出血事件。

背景：消化道（GI）出血是口服抗凝药物常见的并发症。

目的：该研究旨在评估ROCKET AF（每天一次口服直接因子Xa抑制剂利伐沙班vs维生素K拮抗剂预防房颤患者卒中和栓塞试验）试验治疗组中至少接受1剂量研究药物患者的GI出血风险。

方法：主要结局为从开始服药至最后一次服药之后2天内的GI出血风险。使用之前指定的受试者预测因子进行多变量建模。

结果：14236名患者中，随访期间684名受试者发生GI出血。这些患者高龄（平均年龄75岁vs 73岁），女性偏少。治疗组患者上消化道出血、下消化道出血和直肠出血的发生率分别为48%、23%和29%，治疗组间无差异。与华法林治疗患者相比较，利伐沙班治疗患者的主要或非主要临床GI出血风险的发生率显著更高（3.61次事件/100患者年vs 2.60次事件/100患者年；风险比：1.42；95%置信区间：1.22～1.66）。治疗组间严重GI出血发生率相似（0.47次事件/100患者年vs 0.41次事件/100患者年；P=0.39；0.01次事件/100患者年vs 0.04次事件/100患者年；P=0.15），致命GI出血事件罕见（0.01次事件/100患者年vs 0.04次事件/100患者年；1次致命事件vs 5次致命事件）。与GI出血最强烈相关的独立临床因素为基线时贫血、GI出血史和长期阿司匹林使用。

结论：在ROCKET AF试验中，与华法林相比，利伐沙班增加消化道出血风险。由于消化道出血导致的绝对致死率低，且两治疗组相似。该研究进一步说明在口服抗凝药物患者中需要将GI出血可预防的风险因素最小化。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26610874

（选题审校：闫盈盈 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：利伐沙班与华法林相比，可增加消化道出血风险。进一步研究应关注在长期抗凝中，高出血并发症风险的房颤患者的最佳卒中预防策略。）