2017年，发表在《Heart》上的一项研究对口服抗凝药用于房颤（AF）且主动脉狭窄（AS）患者和二尖瓣返流（MR）或主动脉回流（AR）房颤患者及无严重瓣膜病（no SVD）患者的特点和结局进行了比较。结果显示，这些患者使用口服抗凝药可能有截然不同的疗效和安全性结局。

目的：比较房颤（AF）且主动脉狭窄（AS）患者和二尖瓣返流（MR）或主动脉回流（AR）房颤患者及无严重瓣膜病（no SVD）患者的特点和结局。

方法：采用利伐沙班（凝血因子Xa直接抑制剂，每日1次口服）同维生素K拮抗剂比较预防房颤中卒中及栓塞试验（ROCKET AF）数据，研究者分析有了效性和安全性结局，采用Cox回归分析校正潜在混杂因素的危险比（HRs）。

结果：ROCKET AF试验排除了二尖瓣狭窄或人工瓣膜患者，纳入14119名意向治疗患者， 其中有214名患有主动脉狭窄有或没有其他瓣膜异常的患者，1726名患有二尖瓣膜返流或主动脉回流的患者，12179名无严重瓣膜病的患者。校正预后因素后，主动脉狭窄患者的卒中、全身性栓塞或血管性死亡总和大约上升2倍（AS 10.84，MR或AR 4.54和no SVD 4.31 事件/100 患者-年，p=0.0001）。全因死亡也显著增加（AS 11.22，MR或AR 4.90和无SVD 4.39 事件/100患者-年，p=0.0003）。与无严重瓣膜疾病相比，主动脉狭窄（校正HR 1.61，置信区间（CI）1.03至2.49，p＜0.05）和二尖瓣膜返流或主动脉回流（HR 1.30，1.07～1.57，p＜0.01）的大出血更频繁。但主动脉狭窄和二尖瓣膜返流或主动脉回流之间没有差异（HR 1.24，0.78～1.97）。在有和没有瓣膜疾病的患者中，利伐沙班 vs 华法林的相对有效性是一致的。在二尖瓣膜返流或主动脉回流患者中，利伐沙班同华法林相比与较高的主要出血率相关（HR 1.63，1.15～2.31）。

结论：研究者发现房颤和主动脉狭窄患者同二尖瓣膜返流或主动脉回流或无严重瓣膜病患者相比，使用口服抗凝药可能有截然不同的疗效和安全性结局。

（选题审校：安雅晶 编辑：王淳）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）
原文链接：Heart. 2016 Jul 1;102(13):1036-43.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26888572