2016年11月，发表在《Drug Saf》的一项针对达比加群和华法林的研究，比较了倾向性评分加权法和匹配法。

背景：观察性研究中对药物的比较需要说明患者的特征。倾向性评分（PS）法可以处理人群的异质性，但PS加权法或许会造成偏倚。

方法：在一项于2010年10月至2012年12月开展的抗凝血剂的队列中，估算了达比加群与华法林相比的PS值，并定义了队列的研究结局（卒中或重大出血）。将使用PS所得出的引发剂种类和结局与使用逆处理概率加权法（IPTW）和标准化死亡比加权法（SMR）所得出的进行匹配。使用比例风险回归模型估算研究结局的风险比（HRs）。

结果：有23543种达比加群引发剂和50288种华法林引发剂，匹配组成19189个配对（达比加群引发剂占81.5%），结果卒中合并HR为0.77（95% 置信区间[CI] 0.54～1.09）、大出血的合并HR为0.75（95% CI 0.65～0.87）。IPTW得出的卒中（HR=0.00；95% CI 0.00～0.56）和大出血（HR=0.08；95% CI 0.08～0.10）的结果与匹配相比差异很大，但SMR加权得出的卒中（HR=0.65；95% CI 0.42～1.03）和大出血（HR=0.73；95% CI 0.61～0.85）的结果与匹配相比差异较小。

结论：在这个例子中，应用相同PS得出的结果差异较大，IPTW的结果尤其明显，这可以通过截尾极端加权得到修正。如果使用IPTW，加权敏感性分析的相关信息可以避免研究结果的错误陈述，提高解释力。

电子补充材料：本文的在线版本（doi:10.1007/s40264-016-0480-3）包含补充材料，支持授权用户获取。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27900668

（选题审校：李潇潇 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）