胃肠道不良反应是NSAIDs 治疗中的最主要的不良反应。塞来昔布属于选择性COX-2 抑制剂，其心血管安全性引起广泛关注。COX-2 抑制剂的心血管安全性风险是否高于传统NSAIDs尚不确切。2016年12月，发表在《N Engl J Med》的一项研究对与萘普生及布洛芬相比塞来昔布的心血管安全性进行了调查。请看本期多学科讨论组临床药师各抒己见为您梳理本文看点——

方法：将需要NSAID治疗且心血管风险增加的关节炎或类风湿关节炎患者随机分配到塞来昔布、布洛芬或萘普生组中。试验目的为评估塞来昔布在心血管死亡（包括出血性死亡）、非致命性心肌梗死、非致命性卒中等主要复合结局上的非劣效性。非劣效性要求风险比为1.12或更低，以及意愿治疗人群中的97.5%可信区间的上限为1.33或更低和非治疗人群中为1.40或更低。研究者还检测了消化道和肾脏结局。

结果：总共24081名患者随机分配到塞来昔布组（平均（±SD）日剂量，209±37mg）、萘普生组（852±103mg）、布洛芬组（2045±246mg），平均治疗20.3±16.0个月，平均随访34.1±13.4个月。试验期间，68.8%的患者停止服用研究药物，27.4%的患者终止随访。意愿治疗分析中，塞来昔布组（2.3%）、萘普生组（2.5%）和布洛芬组（2.7%）发生主要结局事件的人数分别为188、201和218（塞来昔布vs萘普生的风险比，0.95；95% CI，0.76~1.13；塞来昔布vs布洛芬的风险比，0.85；95% CI，0.70~1.04；两组比较的非劣效性的P＜0.001）。治疗分析中，塞来昔布组（1.7%）、萘普生组（1.8%）和布洛芬组（1.9%）发生主要结局事件的人数分别为134、144和155（塞来昔布vs萘普生的风险比，0.90；95% CI，0.71~1.15；塞来昔布vs布洛芬的风险比，0.81；95% CI，0.65~1.02；两组比较的非劣效性的P＜0.001）。塞来昔布的消化道事件的风险显著低于萘普生（P=0.01）或布洛芬（P=0.002）；塞来昔布的肾脏事件风险显著低于布洛芬（P=0.004），但是与萘普生相比，风险降低没有显著性（P=0.19）。

结论：中等剂量时，对于心血管安全性，塞来昔布非劣效于布洛芬或萘普生。

多学科讨论纪实：

1、自2004年罗非昔布撤出市场以来，有关COX-2 抑制剂处方的心血管安全性的质疑问挥之不去。该项研究有力地驳斥了长久以来长期服用塞来昔布可导致心血管风险增加这一观念。

2、NASID是全球数百万关节炎患者的重要治疗选择，但因为可能导致潜在的严重胃肠道（GI）并发症，患有胃肠疾病的关节炎患者使用NASID有顾虑。PRECISION研究结果则强调，使用塞来昔布长期治疗慢性关节炎胃肠道安全性好于萘普生和布洛芬。塞来昔布为同时患者胃肠疾病的患者提供了新的选择。

（选题审校：应颖秋 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）
 

原文链接：N Engl J Med. 2016 Dec 29;375(26):2519-29.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27959716