双联抗血小板用于急性冠脉综合征（ACS）患者是一把双刃剑，如何权衡预防缺血事件的获益和出血事件的危害，一直是临床医生面临的难题。2017年3月，发表在《Eur Heart J》的一项研究显示，ACS后使用抗血小板治疗的患者中，MI和出血均显著影响死亡率且具有相似的时间依赖性。

目的：双联抗血小板治疗能减少急性冠脉综合征（ACS）的非致命性缺血事件，但会相同程度的增加出血。研究者试图考察在延长的随访期内心肌梗塞（MI） vs 出血对预后的影响，权衡双抗在ACS患者中的有效性和安全性。

方法和结果：在来自凝血酶受体拮抗剂减少急性冠脉综合征临床事件（TRACER）研究的12944名非ST段抬高的ACS患者中，研究者调查了ACS后＞30日时MI和出血的相对影响以及随后的全因死亡率。根据出血学术研究联合会（BARC）标准对出血进行分级。MI与死亡率的5倍增加相关。BARC的2级和3级出血对死亡具有显著影响，但1级没有。MI同BARC 2[相对风险（RR） 3.5；95%置信区间（CI） 2.08～4.77；P＜0.001]和BARC 3a出血[RR 2.23；95%CI 1.36～3.64；P=0.001]相比具有较大的死亡风险，但同BARC 3b出血相比具有相似的风险（RR 1.37；95% CI 0.81～2.30；P=0.24）。MI后的死亡风险明显低于BARC 3c出风后的风险（RR 0.22；95% CI 0.13～0.36；P＜0.001）。MI和出血与死亡率具有相似的时间关联性，在事件后早期较高，几个月内仍然显著，。

结论：ACS后使用抗血小板治疗的患者中，MI和出血均显著影响死亡率且具有相似的时间依赖性。尽管BARC 2和3a的死亡预后低于MI，但BARC 3b出血和MI之间的死亡风险是相同的，并且在BARC 3c出血后会高些。

（选题审校：安雅晶 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）
 

原文链接：Eur Heart J. 2017 Mar 14;38(11):804-810.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28363222