2017年3月，发表在《Eur Heart J》的一项由意大利、德国、韩国、法国等国科学家进行的网络meta分析，考察了冠脉支架设计和双联抗血小板治疗（DAPT）时间对缺血和出血事件的影响。

目的：药物洗脱支架类型[持久聚合物支架（DES） vs 可降解聚合物支架 vs 生物可吸收支架（BRS）]和DAPT对缺血和出血件的不同影响还有待定义。

方法和结果：纳入对比不同DES类型和/或DAPT持续时间的随机对照试验。首要终点是主要不良心血管事件（MACE）[死亡、心肌梗塞（MI）和靶血管血液重建的复合]。次要终点是明确的支架血栓（ST）和单一MACE事件。感兴趣的分组包括：BRS及12个月DAPT（12mDAPT）、可降解聚合物支架及12mDAPT，持久聚合物支架[依维莫司洗脱 （EES）、唑他莫司洗脱（ZES）]及12mDAPT，EES/ZES及＜12个月的DAPT，EES/ZES及＞12个月的DAPT（DAPT＞12 m）。64项研究共150组和102735名患者被纳入。中位随访期20个月后，不同组间的MACE发生率是相似的。EES/ZES及DAPT＞12 m同其他组相比，具有较低的MI发病率，然而同EES/ZES相比，BRS具有较高的ST率，与DAPT持续时间无关。同较短的DAPT相比，DAPT＞12 m具有较高的主要出血风险。

结论：持久和可生物降解支架以及BRS具有相同的MACE率，与DAPT持续时间无关。EES/ZES及DAPT＞12 m具有较少的MI，然而同EES/ZES相比，BRS具有较高的ST率，与DAPT持续时间无关。支架类型与DAPT持续时间可能共同影响部分结局。

（选题审校：安雅晶 编辑：王淳）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）