2017年11月，美国科学家在《J Am Heart Assoc》发表文章，探究了SPRINT（收缩压干预试验）和ACCORD（控制糖尿病患者心血管风险的策略）干预相似但试验结果不一致的可能解释。

背景：SPRINT和ACCORD血压试验使用了相似的干预，但得出不一致的结果。研究者考察了是否由SBP应答的差异造成了不一致的试验结果。

方法和结果：研究者使用生长混合模型，评价了SPRINT和ACCORD强化和标准治疗组第1年SBP应答分布情况。研究者评价1年时达到的SBP分布方面是否存在试验间的显著差异，以及独立于治疗的达到的SBP与每项试验中定义的主要结局风险——心衰、卒中和全因死亡之间的相关性。研究者考察了不同随访时间血压变异性是否与异质的治疗效果相关。在SPRINT中9027例和ACCORD中4575例参与者中，治疗组之间达到的平均SBP差异为SPRINT 15.7 mm Hg和ACCORD14.2 mm Hg，但SPRINT达到的SBP的组间重叠显著较少（强化和标准组的标准差分别为：SPRINT 6.7和5.9 mm Hg vs ACCORD 8.8和8.2 mm Hg；P＜0.001）。除了卒中和全因死亡，试验之间达到的SBP与结局之间的相关性一致。SPRINT中较高的随访血压变异性较为常见，但无治疗影响异质性。

结论：SPRINT和ACCORD治疗组之间达到SBP的分离程度不同，甚至它们的平均差异相似。达到的SBP的组间重叠较大或可解释不一致的试验结果。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29133522

（选题审校：何娜 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：这一研究为两个血压相关的RCT不一致的结果提供了可能的解释，其实也为解释其他类似的结果差异提供了思路，即虽然均值差异相似，但标准差的大小可能会影响效应量，标准差过大（组间重叠较大）可能会弱化效果差异。）