2018年3月，发表于《Am Heart J》上的一项研究，考察了房颤患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和抗血小板治疗，阿哌沙班vs华法林的效果。

背景：研究者评估了ARISTOTLE试验期间，行PCI患者抗血小板治疗的使用和结局。

方法：基于随访期间（中位1.8年）是否行PCI而对患者分类；报道了PCI细节和PCI后结局。18201例试验参与者中，316例（1.7%）行PCI（阿哌沙班组152例，华法林组164例）。

结果：PCI时，84%（267例）的患者接受了研究药物（阿哌沙班或华法林）。其中，19%在PCI期间未停止研究药物，49%停用并PCI后＜5天重新使用，30%停用并PCI后＞5天重新使用。PCI后30天时，35%的患者接受双重抗血小板治疗（DAPT），23%仅接受阿司匹林，13%仅接受P2Y12抑制剂；29%未接受抗血小板治疗。21%的患者使用三联治疗（DAPT+口服抗凝药（OAC）），23%仅接受OAC，15%接受OAC+阿司匹林，9%接受OAC+P2Y12抑制剂，32%接受抗血小板药物而不使用OAC。PCI后，与华法林相比，阿哌沙班组的患者大出血（5.93 vs 6.73例事件/100患者年；P=0.95）和卒中（2.74 vs 1.84例事件/100患者年；P=0.62）的发生率在数值上相似。

结论：随访期不常行PCI。多数PCI时接受研究药物的患者在围PCI期仍然继续研究药物；19%的患者不中断使用研究药物。虽然多数患者接受DAPT，但PCI后使用抗血小板治疗具有差异。需要额外的数据来指导行PCI患者抗血栓药的使用。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29447773

（选题审校：安雅晶 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）