对于急性大血管闭塞（ELVO），直接机械取栓还是静脉溶栓+机械取栓？2018年4月，发表在《Neurology》的一项观察性研究对此进行分析。

目的：在该多中心研究中，研究人员旨在比较静脉溶栓（IVT）+机械取栓（MT）与直接MT在ELVO患者中的安全性和有效性。

方法：在6个高容量血管中心接受MT治疗的连续ELVO患者接受了评估。研究人员比较了IVT+MT vs仅MT患者的标准化安全性和有效性结局（成功再灌注（改良脑梗死溶栓分级IIb/III）、功能独立性（FI；3个月时的改良Rankin量表（mRS）评分为0~2分）、更好的功能结局（3个月时的mRS评分为0~1分）、功能改善（mRS评分降低1分）。研究人员还进行了额外的倾向得分匹配分析。

结果：总共分别有292例和277例患者接受联合治疗和直接MT。3个月时，联合治疗组具有较高的功能改善率（p=0.037）。倾向得分匹配后，直接MT组的104例患者与联合治疗组的208例患者进行了配对。IVT预治疗与较高的FI（OR，1.75；95% CI，1.02~1.99）和功能改善（OR，1.64；95% CI，1.05~2.56）几率独立相关（p＜0.05）。联合治疗与较低的3个月死亡可能性（OR，0.50；95% CI，0.26~0.96）独立相关（p＜0.05）。

结论：该观察性研究提供的初步证据显示，IVT预治疗可改善MT治疗的ELVO患者结局。IVT对MT治疗的ELVO患者潜在效果的问题需要随机对照试验予以解决。

证据分类：该研究提供III类证据表明，急性大血管闭塞的卒中患者中，IVT+MT比直接MT在改善功能结局上更具优势。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29549221

（选题审校：易湛苗 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）