经皮冠脉介入患者术后需要常规服用抗血小板药物来预防心血管事件，但患者对抗血小板药物的反应性不同。对氯吡格雷低反应的患者心脏缺血事件风险较高。

2018年5月，发表在《Circulation》的一项研究调查了对氯吡格雷低反应的经皮冠脉介入患者接受强化抗血小板治疗（双倍剂量氯吡格雷[DOUBLE]或辅助性西洛他唑[TRIPLE]）和传统策略（STANDARD）的安全性和有效性。

本研究旨在直接对比经皮冠脉介入患者接受强化抗血小板治疗（双倍剂量氯吡格雷[DOUBLE]或辅助性西洛他唑[TRIPLE]）和传统策略（STANDARD）的安全性和有效性。

在这项单中心、随机、对照试验中，研究者使用血栓弹力图（一种血小板功能测试）筛选1078名接受经皮冠脉介入且血栓高风险的患者，对比强化抗血小板治疗和标准抗血小板治疗。

主要结局是经皮冠脉介入后18个月时主要不良心脏和脑血管事件发生率，定义为全因死亡、心肌梗塞、靶血管血运重建或卒中的总和。安全终点为出血学术研究协会定义的出血并发症（1、2、3或5型）。

STANDARD组有52名（14.4%）患者出现主要终点，DOUBLE组有38名患者（10.6%），TRIPLE组有30名患者（8.5%）（DOUBLE vs STANDARD：危险比，0.720；TRIPLE vs STANDARD：危险比，0.550）。

DOUBLE组（3.34% vs STANDARD组1.93%，P=0.133）和TRIPLE组（2.53% vs STANDARD组1.93%，P=0.240）的主要出血率（出血学术研究协会级别≥3）没有明显差异。

DOUBLE组中出血学术研究协会定义的轻度出血率有所增加（27.4% vs STANDARD组20.3%，P=0.031），但在TRIPLE组没有增加（23.6% vs STANDARD组20.3%，P=0.146）。

作者认为，在氯吡格雷低反应性（血栓弹力图检测定）患者中，强化抗血小板策略及辅助性使用西洛他唑能明显改善临床结局，且不增加主要出血风险。双倍剂量氯吡格雷患者的不良结局有下降趋势，但差异不显著。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29420189

（选题审校：闫盈盈 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）