药物治疗目前仍是抗心律失常治疗的基石和中流砥柱，合理应用是临床医生广为关注的话题。2018年8月，发表在《Am Heart J》的一项研究调查了，使用抗心律失常药（AADs）的房颤（AF）患者的室性心律失常和死亡风险。

目的：评价和比较未筛选真实世界AF人群中AADs的安全性。

方法和结果：对2010年至2015年瑞典患者注册中确诊为AF，且使用甲磺胺心定、胺碘酮、决奈达隆、氟卡尼或丙吡胺处方的患者进行研究。主要终点指标包括心律失常死亡、成功复苏、新确诊持续性室性心动过速、心室颤动或埋藏式心脏复律除颤器（ICD）安置术。全因死亡是次要终点指标。最低随访时间为1年。使用Falsification终点，评价隐性混杂。对超过1100 000年的总风险时间内，44995例使用AAD患者AF，267518例不使用AAD的AF患者进行研究。与甲磺胺心定相比，决奈达隆（风险比[HR] 0.58，95%置信区间[CI] 0.37～0.90）降低了主要终点风险，氟卡尼（HR 0.95，0.69～1.32）以及丙吡胺（HR 1.30，CI 0.83～2.05）的主要终点风险相似。决奈达隆（HR 0.44，CI 0.34～0.57）和氟卡尼（HR 0.55，CI 0.44～0.68）使用者的全因死亡率低于甲磺胺心定使用者。隐性的混杂影响了对胺碘酮的可靠评价。

结论：决奈达隆是房颤患者唯一的抗心率失常药物，与甲磺胺心定相比，心律失常死亡、持续室性心律失常或ICD植入的风险显著较低。与甲磺胺心定相比，决奈达隆和氟卡尼与较低的全因死亡相关。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30236980

（选题审校：苏珊 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）