指导阿司匹林个体化给药 冠状动脉钙化评分或可成有力帮手
近日,美国心脏病学会/美国心脏协会一级预防指南建议,仅在40~70岁动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)风险较高但出血风险不高的成年人中考虑低剂量阿司匹林治疗,但如何最佳地识别这些患者仍不清楚。2020年5月,发表在《Circulation》上的一项研究,则进一步评估冠状动脉钙(CAC)对指导阿司匹林一级预防的价值。
方法:该研究包括来自MESA研究(动脉粥样硬化的多种族研究)的6470名参与者。使用合并的队列方程式,评估ASCVD风险,并定义了3个层次:<5%,5%~20%和>20%。所有参与者均在基线时进行了CAC评分,并且CAC评分分层为=0、1~99、≥100和≥400。采用5年需治数(NNT5)评估将心血管疾病事件的相对风险度降低12%,采用5年伤害数(NNH5)评估重大出血事件的相对风险度提高42%。
结果:根据美国心脏病学会/美国心脏协会指南,使用估计大于20%的ASCVD风险来定义高风险,只有5%的MESA参与者符合阿司匹林一级预防的条件。获益/危害的计算仅限于<70岁且未发生高出血风险的未接受阿司匹林的参与者(n=3540)。阿司匹林预防1次心血管疾病事件的总NNT5为476,而NNH5为355。在估计的ASCVD风险分层中,NNT5也大于或相似于NNH5。相反,CAC≥100和CAC≥400确定的亚组中,NNT5低于NNH5。总体上(CAC≥100,NNT5=140 vs NNH5=518)和在ASCVD风险层次内,均是如此。同样,CAC=0识别了其中NNT5远高于NNH5的亚组(总体而言,NNT5=1190 vs NNH5=567)。
结论:CAC用于指导阿司匹林的一级预防可能优于传统方式。实施2019年美国心脏病学会/美国心脏协会指南建议,使用CAC进行进一步的风险评估,可能会在一级预防中更个性化、更安全地使用阿司匹林。未来需要在实验环境中确认这些研究发现。
(选题审校:闫盈盈 编辑:余霞霞)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
参考资料:
Circulation. 2020 May 12;141(19):1541-1553.
Coronary Artery Calcium for Personalized Allocation of Aspirin in Primary Prevention of Cardiovascular Disease in 2019: The MESA Study (Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32233663
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热门关键词
最新会议
- 2013循证医学和实效研究方法学研讨会
- 欧洲心脏病学会年会
- 世界帕金森病和相关疾病2013年会议
- 英国介入放射学学会2013年第25届年会
- 美国血液学会2013年年会
- 美国癫痫学会2013年第67届年会
- 肥胖学会 2013年年会
- 2013年第9届欧洲抗体会议
- 国际精神病学协会 2013年会议
- 妇科肿瘤2013年第18届大会
- 国际创伤压力研究学会2013年第29届…
- 2013年第4届亚太地区骨质疏松症会议
- 皮肤病协会国际2013年会议
- 世界糖尿病2013年大会
- 2013年国际成瘾性药年会
- 彭晓霞---诊断试验的Meta分析
- 武姗姗---累积Meta分析和TSA分析
- 孙凤---Network Meta分析
- 杨智荣---Cochrane综述实战经验分享
- 杨祖耀---疾病频率资料的Meta分析
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号




会员登录

