都是调查高剂量、纯化omega-3脂肪酸对预防动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的影响，REDUCE-IT和STRENGTH研究结果为何会不同呢？2021年12月，发表在《Eur Heart J》的一项研究，给出一个可能解释。

目的：研究者假设，在REDUCE-IT研究（Reduction of Cardiovascular Events with Icosapent Ethyl-Intervention Trial ）和STRENGTH研究（Long-Term Outcomes Study to Assess Statin Residual Risk with Epanova in High Cardiovascular Risk Patients with Hypertriglyceridaemia ）中检验高剂量、纯化omega-3脂肪酸对预防ASCVD影响的反差结果，可以用活性油和对照油对脂质性状和C反应蛋白的影响差异来解释。

方法：在哥本哈根一般人口研究（CGPS）中，共有106088个个体，为了模拟研究设计，研究者分析了符合REDUCE-IT研究（n=5684；ASCVD=852）和STRENGTH研究（n=6862；ASCVD = 697）关键纳入标准的个体。在REDUCE-IT和STRENGTH研究的中位持续时间(分别为4.9年和3.5年)随访动脉粥样硬化性心血管疾病的发生率。结合原始研究中活性油组中观察到的血浆甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇和C反应蛋白的变化，模拟REDUCE-IT中CGPS的ASCVD估计风险比为0.96[95%置信区间0.93～0.99]，模拟STRENGTH中CGPS的ASCVD估计风险比为0.94（0.91～0.98）。在对照油组中，相应的风险比分别为1.07（1.04～1.10）和0.99（0.98～0.99）。综合这些结果，在模拟REDUCE-IT的CGPS中，活性油vs对照油的风险比为0.88（0.84～0.93），在REDUCE-IT中这一数值为0.75（0.68～0.83）。在模拟STRENGTH的CGPS中，相应风险比为0.96（0.93～0.99），在STRENGTH中相应风险比为0.99（0.90～1.09）。

结论：REDUCE-IT与STRENGTH研究的反差结果可以部分解释为对照油（矿物油vs.玉米油）对脂质性状和C反应蛋白的影响不同，而不能解释为活性油[二十碳五烯酸（EPA）vs.EPA+二十碳六烯酸]对脂质性状和C反应蛋白的影响不同。在REDUCE-IT研究中无法解释的额外13%的风险降低可能是EPA或矿物油的其他作用。

（选题审校：田盼辉 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Eur Heart J. 2021 Dec 14;42（47）:4807-4817
A possible explanation for the contrasting results of REDUCE-IT vs. STRENGTH: cohort study mimicking trial designs
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455435/