根据ASPREE试验的一项子研究结果，意义未明的克隆性造血（clonal hematopoiesis of indeterminate potential，CHIP）似乎不会增加接受低剂量阿司匹林治疗的老年健康成年人的心血管疾病风险，但它与出血风险增加相关。

这项双盲随机试验的预先设定的子研究发表在JAMA Cardiology。

澳大利亚墨尔本蒙纳士大学公共卫生与预防医学院的Zoe K. McQuilten博士介绍：“CHIP与心血管疾病的风险较高相关；然而，改变这种风险的一级预防策略尚未确定。阿司匹林是一种广泛用于二级心血管预防的疗法，但不建议在老年人中常规用于一级预防，因为出血的风险大于获益。”

因此，McQuilten说，这项子研究旨在澄清患有CHIP的老年人（可能代表更高的心血管风险群体）是否比无CHIP者更有可能从阿司匹林的一级预防中获益。

该试验在美国和澳大利亚的初级和社区护理机构进行。

研究人员随机分配参与者每天服用阿司匹林100mg或安慰剂，并从试验开始时收集的血液样本中测量CHIP。

主要不良心血管事件包括致死性和非致死性缺血性卒中、非致死性心肌梗死和冠心病死亡，以及临床显著出血。

在基线时提供样本的9434例参与者（中位年龄，73.7岁；54%为女性）中，23%的人存在变异等位基因分数（variant allele fraction，VAF）至少为2%的CHIP，包括5.6%的VAF≥10%的参与者。

不是我们认为的风险因素

结果显示，在2%～10%的VAF[调整风险比（hazard ratio，HR），0.84；95%CI，0.68～1.03；P=0.09]或10%或更高的VAF水平（调整HR，0.80；95%CI，0.57～1.12；P=0.19）下，CHIP不会增加主要不良心血管事件的风险。

McQuilten解释：“CHIP与心血管疾病之间缺乏相关性可能反映了ASPREE队列的性质，他们是健康老年人，在我们的子研究中年龄超过70岁，在研究入组时没有导致生命质量恶化的疾病。这种较低的心血管疾病风险可能解释了阿司匹林缺乏获益的原因。”

然而，CHIP确实增加了2%～10%VAF（调整HR，1.24；95%CI，1.02～1.51；P=0.03）和≥10%VAF（调整HR：1.21；95%CI，0.85～1.73；P=0.28）时临床显著出血的风险。

McQuilten说：“出血风险的增加与阿司匹林的使用无关。因此，尽管CHIP患者出血的基线风险较高，但对于其他循证适应证，如心血管疾病的二级预防，仍可以建议CHIP患者服用阿司匹林。”

阿司匹林对复合主要不良心血管事件终点的各个组成部分也没有影响。

根据爱尔兰高威大学预防心脏病学教授John W. McEvoy博士的说法，尽管CHIP被标榜为一种新的基于血液的心脏病和卒中风险生物标志物，但作者未能检测到CHIP与心血管疾病之间的相关性。

McEvoy说：“因此，主要的结论是，CHIP可能不是我们认为的心血管疾病风险因素。”

呼吁进行更稳健的评估

在随附的社论中，来自波士顿哈佛医学院布列根和妇女医院的医学博士Nicholas Chiu和医学博士Peter Libby提醒不要过度解读亚组信号，尤其是当它们来自一项主要终点无效的研究时。

Chiu和Libby写道：“这里报告的CHIP携带者的出血信号应该在后续研究中得到验证，并促使机制研究仔细检查其潜在的生物学基础。目前，阿司匹林用于JAK2 CHIP一级预防的问题需要更强有力的评估——可能是通过个体患者数据荟萃分析，以获得足够的统计能力来研究这种罕见但可能更危险的CHIP变异。更广泛地说，尽管充满挑战，但该领域必须超越观察性相关性和事后分析，转向前瞻性干预研究。目前，CHIP仍然是一个寻找方向的风险因素——一个没有明确治疗路径的诊断标签。ASPREE子研究中强调的危险信号突出了迫切需要更多数据来指导我们对CHIP的管理，这是一种新发现的与年龄相关的心血管危险因素，将来必然会影响更多的患者。”

McEvoy同意需要更多的数据，并指出这项研究有助于让临床医生在实践中考虑测量这种生物标志物之前，对CHIP作为老年人心血管疾病危险因素进行更多研究。

他说：“我认为，作者发现CHIP与出血相关的事实不会导致CHIP的测量在临床实践中用于评估出血风险，因为年龄可能导致明显的残留混杂因素。”

知识来源
[1]CHIP Not Tied to CVD Risk in Older Aspirin Users[EB/OL].（2025-10-27）[2025-10-28].https://www.medscape.com/viewarticle/chip-not-tied-cvd-risk-older-aspirin-users-2025a1000t6k