2018年3月，发表在《Crit Care Med》的一项系统评价和Meta分析，对机械通气患者，早期接受不同深度镇静对死亡结局的影响进行了考察。

目的：越来越多的研究数据显示早期深度镇静或会对临床结局产生不利的影响。该项系统评价和Meta分析与世界文献中所描述的一样：明确并量化机械通气开始后48个小时内深度镇静的影响。主要结局为死亡率。次要结局包括住院时长、入住ICU的时长、机械通气时长，以及谵妄和气管切开的频率。

数据出处：对如下的数据资源进行了检索：MEDLINE、EMBASE、Scopus、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Database of Abstracts of Reviews and Effects、Cochrane Database of Systematic Reviews databases、ClinicalTrials.gov、会议记录，以及参考文献列表。

研究筛选：纳入随机对照试验和非随机研究。

数据提取：两名研究者对选定的符合纳入标准的研究摘要进行独立筛选。

数据综合：纳入了2012年~2017年间发表的9项研究（4521例患者）。一个随机效应Meta分析模型显示，与深度镇静（27.6%）相比，早期轻度镇静（9.2%）与较低的死亡率相关（比值比RR，0.34 [0.21～0.54]）。轻度镇静与较短的机械通气（平均差异，–2.1；95% CI，–3.6～–0.5）和ICU入住天数（平均差异，–3.0 ，95% CI，–5.4～–0.6）相关。轻度镇静组的谵妄频率为28.7%，深度镇静组的谵妄频率为48.5%，比值比为0.50（0.22～1.16）。

结论：正如少数符合条件的存在异质性的随机对照试验和观察性研究的评价显示，机械通气患者接受深度镇静与死亡率和住院时长增加相关。针对急诊部开始和随后入住ICU时早期镇静深度评估的干预值得进一步研究，并可改善结局。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29227367

（选题审校：何娜 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）