医院与患方对簿公堂的事并不鲜见。很多时候，不管医院有无过错，只要是患方发生死亡，法院多少也会判决医院赔偿一点点。

下面一则案例中，患者手术成功，病情良好，但却选择以极端方式放弃生命。家属以医院未尽责状告医院。但这一次，涉事医院并没有被判担责。

患者住院期间自杀身亡 家属将医院告了

某年10月23日，患者因胸口胀痛到湖南省岳阳市某医院就诊并住院治疗。当天10时46分许，医院为其行冠脉造影术+经皮冠状动脉介入治疗术。

手术后，患者安全返回病房，生命体征平稳，由其儿子进行陪护。医院对该患者的护理级别为一级护理。

当晚，患者因呼吸困难，情绪烦躁，两次强行拔掉输氧管、输液管。其儿子找来医护人员为其重新上管。

值得注意的是，值班护士当晚七次巡视并在护理终端打卡。

次日清晨6时许，患者再次强行拔掉输氧管和输液管，并让其儿子出去买早餐。患者儿子遂到护士站让当值护士恢复父亲的插管并帮忙看护。

患者见儿子下楼后，随即走出病房。护士见状劝其返回病房，但患者借口要去找医生。患者离开病房后到达七楼（即顶楼，此处的门已上锁；另外，医院的病房和楼道窗户均安装了防护栓，窗户只能打开一小半）后又下楼，在楼梯间往返数分钟后又返回六楼。期间，患者接到护士催其返回病房的电话。

6时20分许，患者在六楼看到保洁员打开手术室的门打扫卫生（手术室与护士办公室的更衣间相连）便溜了进去。保洁员见状连忙劝阻让其出去，但患者借口进去透透气。在保洁员来不及制止的情况下，患者直接走到窗户边打开窗户爬上跳了下去，保洁员试图拉扯，但没有扯住。

患者儿子买完早餐回到病房后发现父亲不见踪影，便联系医方寻找。最终在住院楼二楼的露天平台发现患者，后经抢救无效死亡。

事发后，家属认为医院未尽到相应义务，应承担50%的赔偿责任，于是将医院告至法院。

法院审理：医院诊疗、护理符合规范 不担责

法院审理认为，在诊疗行为方面，医院为患者实施的冠脉造影术+经皮冠状动脉介入治疗术顺利，术后患者安全返回病房，且生命体征平稳，由此可见医院诊疗行为适当。

在一级护理方面，医院的护理人员在对患者术后的护理尽到了相应护理义务，在患者欲离开病房时及时发现并进行劝阻，在患者趁护士不备离开几分钟后，护士立即发现并打电话通知患者返回病房，这些说明医院已经尽到了相应护理义务。

法院认为患者有意支开其儿子又趁护士不备离开病房的行为，实属医方和家属都难以预料和防范的行为，再结合患者此后的行踪，患者应是在有意寻找能够跳楼的场地并伺机跳楼。因此，对于患者坠亡，医方的诊疗和护理均无过错，医院不应承担赔偿责任。

综上，法院遂判决驳回患者家属的全部诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉。

合乎规范 才能立于不败之地

近年来，类似的案例不计其数，大多数案例均以医院赔偿了事。比如几年前发生的一则案例：患者因抑郁症复发且有自杀等消极想法在某医院住院治疗。家属在陪护期间，发现病房窗户打开比较大，成年人身体可以通过，存在严重的安全隐患，遂向责任护士及医院反映。医院虽派人巡查但并未进行相应的维修，也没有采取任何防范措施。结果在家属买饭的短短几分钟时间内，患者从病房窗户跳楼身亡。

法院对该案例的判决是：医院在病房安全方面存在不足，未采取积极有效措施防止病人发生伤亡，没有尽到安全保障义务，对患者的死亡结果具有一定过错。应承担25%责任。

不难看出，这则案例中，医院因未重视病房安全问题被判担责属实不冤。上述文初的案例，医院之所以被判无责，也是因为在患者住院期间，无论是诊疗行为还是护理行为，医院都合乎规范。

这再次提醒医院和医生，在诊疗行为中，应当尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务、充分的告知义务；需要特殊护理的病人，医院也应尽到相应的护理责任。像病历资料等，应详细记录，妥善保管。

医学虽然充满未知和无法预估的风险，但在实践中，医院只有让医疗行为合乎规范，并充分尽到该尽的责任和义务，即便发生医疗纠纷，也能立于不败之地。

（环球医学编辑：余霞霞）

患者住院期间坠亡，医院是否担责？判了！
https://new.qq.com/rain/a/20230628A06U2F00