近日，一则医疗纠纷引发关注：患者就诊回家后死亡，家属本来跟医院签订了调解协议，为何反悔后一纸诉状将医院告至法院？法院如何审理？

患者就诊后死亡 家属与医院签订调解协议后反悔

王先生今年55岁，于某日早晨6时20分左右因身体不适到某市医院就诊，值班医生查看了王先生的既往住院病历档案后，建议其回家休息观察。在就诊期间，医生未做进一步检查治疗。

当日中午12时40分，患者家属拨打某市医院急救电话，急救人员到达现场后，检查发现患者无意识、无自主呼吸及心跳，未触及颈动脉搏动，心电检查显示心电活动呈等电位线。急救人员向患者家属告知王先生已临床死亡，但家属要求送往医院抢救。随后患者被送往某市医院，经抢救无效死亡。

患者死亡18天后，家属与某市医院达成《调解协议书》，约定内容如下：

1.医院出于人道主义救助患方1万元；
2.一次性终结处理后，双方所有争议结束，患方家属不得再以任何理由和任何方式向院方主张任何权利；
3.任何一方不得违约等内容。

但协议签订后未实际履行。

患者家属认为，患者就诊时市医院未及时采取留院观察、未进行必要项目检查，未作治疗是导致其死亡的主要原因，起诉要求市医院赔偿各项损失共计61万余元。

法院审理：医院有轻微过错 赔偿21万余元

在双方对薄公堂期间，患者家属以显失公平为由另行起诉，请求法院撤销医患双方签订的《调解协议书》，一审法院支持了患方的诉讼请求，判决撤销《调解协议书》。市医院不服，提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

司法鉴定意见认为，某市医院在患者就诊咨询时存在过错，过错力度大小为轻微。

一审法院认为，某市医院应当承担相应的赔偿责任，理由是患者就医时，值班医生没有及时给予患者进一步检查和治疗，导致患者回家后身体突发紧急情况，最后经抢救无效死亡。一审法院结合鉴定意见，最终判决某市医院承担25%的赔偿责任，即21万余元。

医患再次上诉 各执一词

对于该判决结果，医患双方均不服，提出上诉。

患方给出的理由是某市医院违反首诊负责制度、危急值报告制度等医疗质量安全核心制度，延误治疗造成患者死亡，因此应该承担50%的赔偿责任。

而某市医院则认为，根据鉴定意见，轻微责任应承担10%以下的赔偿责任。

然而，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

医疗无事小

医疗上从来就没有小事，一句话，一份病历，一张处方，一台手术……稍有差池，就会出现无法承担的后果。医疗纠纷的发生，大部分的原因往往也是因为这其中的某个环节出了差错。

医生在执业过程中有一个非常重要的职业义务，即高度注意义务，这种义务也体现在医疗行为的每一个细节中。就上述案例中的患者而言，尽管死因不明，且就诊时的身体不适是否与最终的死因有关联也未知，但在患者就诊后，医生只是查阅了既往病历资料就建议患者回家休息，并未对患者进行进一步的检查和诊疗。这间接说明医生未尽到高度注意义务。

另外，法院判医院担责的理由是，值班医生没有及时给予患者进一步检查和治疗，导致患者返家后身体突发紧急情况后抢救无效死亡。在死因未明的情况下，作出这样的判决不乏和稀泥的成分存在。

值得提醒的是，医院除了要重视危急疑难病症，还要重视一般的常见病，在临床实践中，更容易引发严重后果的往往是小毛病。

总之，医疗无事小，医者稍有疏忽大意，就有可能对患者造成无法弥补的损害，甚至危及生命，因此在日常诊疗中要慎之又慎。

（环球医学编辑：余霞霞）

55岁患者早上就诊回家后中午死亡，家属向医院索赔61万丨医法汇
https://new.qq.com/rain/a/20230825A02XX400