美国食品和药物管理局（FDA）联合咨询小组的多数投票表示，糖尿病药物罗格列酮应该留在市场上，目前的处方限制应当降低，但不能全部取消。

FDA内分泌和代谢药物咨询委员会（EMDAC）和药物安全和风险管理（DSaRM）咨询委员会的26位成员中，13位成员认为应当保留市场上的罗格列酮，但要降低当前确保安全使用（ETASU）计划因素中有关风险评估和减灾战略（REMS）的各种因素。该计划于2010年因心血管安全性的担忧发起。

7名成员投票建议彻底删除REMS/ETASU，并允许药物进行重新自由处方。5名成员投票认为应继续维持目前的REMS/ETASU限制。只有1名小组成员投票认为罗格列酮应退出美国市场，该成员为消费者代表。

根据目前REMS/ ETASU的认证，医疗保健提供专家开具罗格列酮需要有特殊的认证。另外，只有特殊认证的药店可以免除该要求。在限制前已经开始使用罗格列酮或者使用其他降糖药物无效的患者有资格使用该药。患者和医疗服务专家的用药指南也是该计划的一部分。

FDA小组成员Justin Mathew药学博士称，在美国，使用罗格列酮的患者数量已经从2009年的117349下降至2011～2013年间的3405。虽然这发生在REMS/ETASU出台前，但其实施后患者人数又戏剧性的下降了。

2010年FDA关于该限制的必要性的2天会议之后，意见开始发生转变。在会议上，FDA小组成员重新审理了葛兰素史克的罗格列酮评估心血管事件和调节血糖在糖尿病研究（RECORD）。这是唯一专门研究该药物心血管结果的随机临床试验。

由于担心它的可靠性和可解释性，原始记录试验中关于没有显示总体心血管事件风险增加的结果受到质疑。在会议的第一天，小组成员听取了杜克临床研究所（DCRI）关于调整RECORD的陈述。RECORD支持原试验的结果。FDA后来的分析支持该调整。

大多数小组成员表示，他们确信重新裁决的完整性，对渎职的指责和无效的操纵数据感到满意。但是，对开放标签设计和缺失数据的局限性也表示了相当的担忧。

该小组还考察了FDA进行的28项流行病学试验的Cochrane系统回顾。结果表明，在CV终点上，罗格列酮的安全性低于其他美国市场上的噻唑烷二酮类药物，例如吡格列酮。

鉴于当前可用的所有数据，一些小组成员呼吁对葛兰素史克进行新的试验，最好是一个大型随机安慰剂对照试验。然而，其他人认为这样的审判将是不道德和/或不可行。

心脏病专家Sanjay Kaul博士认为罗格列酮可以继续销售，并需要在标签上警告。他本人既不放心也不关心记录数据。DCRI的重新裁决再次验证了他的不确定性。

洛杉矶加州大学大卫格芬医学院的Dr. Kaul医学教授称，他对自己当前的投票很犹豫，最后跟多数人的意见一致。最终决定，无论最终REMS修改形式如何，都是以沟通计划的形式向患者传达的不确定性的最佳机会。但如果可以进行可行的试验，且FDA只能删除REMS，那么他会赞成取消REMS。

另一位成员病专家Marvin A. Konstam医学博士也投了多数票。他认为当前和2010年之间的区别是重新审理RECORD。这些结果并未让他对罗格列酮的安全性表示放心。但现在的重点是把药物处方的负担从医生转嫁到决策者。

塔夫茨医学心血管中心主任医师、波士顿Tufts大学的医学教授Konstam博士建议，在保留用药指南的同时，可以通过消除或者以某种方式减弱处方限制。

但流行病学家Susan R. Heckbert博士投票建议继续目前REMS/ETASU的所有限制。她认为，2010年7月会议的结论没有改变，RECORD试验结论没变，FDA的短期试验的荟萃分析结论也没变，来自观察性研究也没变。

西雅图新增心血管健康研究单位华盛顿大学流行病学教授Heckbert博士称，没有新研究表明罗格列酮有独特的获益，CV终点也没变，没有改变该药品当前批准的必要。鉴于合理有效的处理CV安全信号仍然存在，他建议保持当前的REMS/ETASU。

在另一项投票上，美国国立卫生研究院生物统计研究科数学统计学家Michael A. Proschan博士建议完全删除REMS/ETASU。他表示对RECORD的数据很放心，对糖尿病药物的疗效给予了肯定。

FDA药物评估办公室的代理副主任Robert J. Temple医学博士说， FDA对罗格列酮的未来作出决定尚未得出时间。这个问题必须要考虑。虽然已经花了很长时间，但他本人不认为应当花费太多时间。