作为中国社会组织中的百年“老字号”，中华医学会最近被曝出通过召开学术会议两年收取医疗企业赞助费8.2亿元。卫生计生委主管的某事业单位一位项目主管告诉记者，企业赞助社会组织办会无论是国内还是国外都非常普遍，“这些说起来也是跟美国学的”。那么，美国医学会真是如此吗？“学美国”就能洗白8.2亿赞助费？8.2亿赞助费值得我们反思什么？

中美行业协会存巨大差别

据相关资料显示，美国现有超过10万个行业协会，其经费以会费为主，例如，全美制造业协会会费占总经费的90%以上。除会费以外，经费来源主要包括发行出版物、广告、会议、咨询（包括政府部门向协会咨询行业有关情况、信息等）、培训、展览会、保险服务、个性化服务等。而根据国家审计署发布的《国务院关于2013年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，中华医学会于2012年至2013年在召开的160个学术会议中，用广告展位、医生通讯录和注册信息等作为回报，以20万元至100万元价格公开标注不同等级的赞助商资格，收取医药企业赞助8.2亿元。很显然，两者并非相同的概念，一个是为了维持运转和提供服务而收取一定费用，一个则是千方百计巧立名目搂钱。另外，美国行业协会的会费管理和收支都非常透明，中华医学会什么时候公布过详细的收支状况？8.2亿元都花到什么地方去了？

中美行业协会之间最大的区别，主要还在于“性质不同”。中国的一些行业协会，其实或多或少都有官方的背景，靠权力和垄断资源牟利。有人对此形容得非常生动：“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子”，许多行业协会就是个“二政府”，所谓的“民间性质”只是浮云。

而美国的行业协会与政府没有任何隶属关系，董事会成员由会员直接选举，无须向政府备案。同时，不同协会间的工作内容和主要业务可以交叉重复，也就是允许竞争，在竞争中优胜劣汰。这些都是中国行业协会所不具备的，也是最应该学习的。可是，如果行业协会不能去行政化，他们会主动学习吗?他们愿意引入竞争和监督吗?

“学美国”就能洗白8.2亿赞助费？

曾几何时，跟国际接轨是个比较时髦的托辞，每每有什么做法的合法性、合理性或可行性等受到质疑，有关方面往往会祭出诸如“美国也是这样做的”、“国际上通行的做法”之类的理由，如今中华医学会借赞助名义两年狂揽8亿多元，竟然也拿“学美国的”说事儿了，姑且不论美国或者国外是不是都存在这样的操作模式和情节，一句“学美国的”就能变得理直气壮，洗白涉嫌违规违法的行为？

有关人士表示，社会组织办会的目的是促进学术交流，可是办会也有成本，政府不给出钱，我们自己也出不起那么多钱，那就只好找企业拉赞助了。听起来貌似不无道理，其实压根站不住脚。大家都清楚要成为协会、学会会员，少不了要交纳金额不等的会员费的，主要就是经过测算用于平时举办相关活动的必要开支，而据报道中华医学会有50万个会员单位，收取的会费显然也是个不小的数目，即便是出现了一定的经费缺口，用得着拉若干亿的赞助吗？

学会、协会利用自己影响力公开出售广告展位牟利，擅自开展评比表彰有偿“批发”荣誉，甚至医药企业或社会组织提供赞助就可以以学会名义举办活动，违规事实和性质确凿、清楚；违规收受巨额赞助去哪儿了，无疑也是个必须追问、追究的问题；不管企业资质、产品质量等，只看给钱多少就给予包装、宣传乃至授予相关医疗机构、医药品牌及个人荣誉，对医疗领域、医药市场又将产生怎样的不良影响，更有必要检讨和拷问。

反思：缺少有效管理和监督

面对中华医学会等33个社会组织和医管所等9个所属事业单位被审计出的涉嫌违规问题，卫生计生委主管部门不是给予高度正视、及时做出查纠，反以“学美国的”来搪塞、推脱责任，恰恰表明某些行业学会、协会存在的问题，或许正是主管、监管部门放任、默许甚至在背后主导所致，主管部门与行业协会之间的灰色利益链条隐约可见，因此，要清理、纠正、遏制学会、协会存在的种种违规现象，有必要从行业主管部门入手，对行政、权力加以规范、约束，彻底剪断利益链条，阻止权力寻租和利益外溢。

同时，我国对行业协会缺乏有效监督的约束和规范，在市场经济条件下极易产生问题甚至腐败现象。这是必须在制度设计上认真考虑的问题。

（环球医学编辑：常 路 ）