新冠肺炎（COVID-19）有不同的临床表现，但以呼吸系统症状为主，尤其是在需要入住重症监护单元（ICU）的患者。2020年10月，比利时和法国学者发表在《Ann Intensive Care》的COVADIS多中心、观察性研究，考察了比利时和法国ICU不同抗病毒策略的COVID-19相关急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的特征和结局。

背景：对于进行机械通气的多数COVID-19相关ARDS重症患者抗病毒治疗有效性的数据有限。

方法：在观察性、多中心、中度至重度COVID-19 ARDS患者队列中，比较抗病毒策略（无、羟氯喹（OHQ）、洛匹那韦/利托那韦（L/R）、其他（联合或瑞德西韦））。主要终点为28天无通气天数（VFD）。28天前死亡的患者认为VFD为0。变量二分为“28天时患者仍然通气或死亡”vs“28天时患者脱机并生存”。

结果：分析了415名患者（85名接受标准治疗（SOC），57人L/R，220人OHQ，53人其他）。中位28天VFD为0（IQR，0~13），组间存在差异（P=0.03），SOC组患者VFD最高。调整了年龄、性别、查尔森合并症指数、PaO2/FiO2比例和高原压力，并使用广义线性混合模型考虑了中心影响后，与SOC相比，抗病毒策略都未增加28天时存活和脱机几率（L/R、OHQ和其他治疗的OR分别为0.48（95% CI，0.18~1.25）、0.96（0.47~2.02）、1.43（0.53~4.04））。ICU期间急性肾损伤频繁（55%），L/R组发生率较高（66% vs 53%；P=0.03）。调整了年龄、性别、BMI、慢性高血压和慢性肾病后，L/R与肾脏替代疗法风险的增加相关（OR，2.52；1.16~5.59）。

结论：在这项中度至重度COVID-19 ARDS患者的多中心、观察性研究中，未观察到OHQ或L/R治疗的患者相比SOC治疗的患者有任何获益。L/R治疗与肾脏替代疗法需求的增加相关。进行侵袭性机械通气的ICU患者中，与标准治疗（不进行抗病毒治疗）相比，羟氯喹或洛匹那韦/利托那韦作为COVID-19抗病毒治疗都与较高的28天无通气天数不相关。洛匹那韦/利托那韦与肾脏替代疗法需求的增加相关。

（选题审校：徐晓涵 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：在我国新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第八版）中已不推荐单独使用洛匹那韦/利托那韦，不推荐使用羟氯喹或联合使用阿奇霉素；推荐可试用的是α-干扰素、磷酸氯喹、阿比朵尔、利巴韦林。）

参考资料：
Ann Intensive Care. 2020 Oct 6;10(1):131.
Characteristics and outcomes of acute respiratory distress syndrome related to COVID-19 in Belgian and French intensive care units according to antiviral strategies: the COVADIS multicentre observational study
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33025225/