2014年5也，发表于《Br J Clin Pharmacol》的一篇文章对每日2次替格瑞洛vs每日1次氯吡格雷抑制血小板聚集的优势进行了对比。结果显示，与每日1次氯吡格雷相比，每日2次替格瑞洛的血小板聚集抑制水平持续较高。考虑最常见的药物漏服时替格瑞洛比氯吡格雷更有治疗优势。

目的：由于药物漏服的可能性较高，每日2次的给药方式劣于每日1次。然而，当服药延误或漏服药物时，更重要的是药效可在多大程度上得以维持。基于药代动力学与药效学的关系，以及患者的剂量史数据，我们对每日2次替格瑞洛与每日1次氯吡格雷抑制血小板聚集的估算（eIPA）进行了比较。

方法：从剂量史电子汇编数据库中，提取5014例处方心血管药物（主要为降压药物）患者的药物剂量史数据。基于已发表的针对替格瑞洛和氯吡格雷IPA特征的开始与结束模型，模拟30天内677个每日2次给药方式与677个每日1次给药方式剂量史的eIPA水平。

结果：尽管许多使用每日2次给药方式的患者在30天内至少漏服1剂药物，但是仅有25.7％的患者漏服了两个连续的剂量。基于患者的时间性依从性显示，与每日1次氯吡格雷相比，每日2次替格瑞洛的平均eIPA维持显著更高（81.1％ vs 55.0％，P＜0.001）。使用每日2次替格瑞洛的患者，30天内有0.20％的时间内eIPA水平低于10％，而使用每日1次氯吡格雷的患者有2.05％的时间eIPA水平低于10％（P＝0.0001）。

结论：与每日1次氯吡格雷相比，每日2次替格瑞洛的血小板聚集抑制水平维持在较高水平，这在很大程度上是由于替格瑞洛实现了较高的eIPA水平，漏服了两个连续的剂量的可能性相对较低。这一模型和模拟研究表明，在考虑最常见的药物漏服时，替格瑞洛比氯吡格雷更有治疗优势。

（选题审校：易湛苗 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：本研究显示，在考虑最常见的药物漏服时，替格瑞洛比氯吡格雷更有治疗优势，可能给患者带来潜在的药物治疗获益。目前国际上氯吡格雷用药量在第三位，替格瑞洛与氯吡格雷相比是否有经济学优势，是引进同类药物需要考虑的另一个因素。）