2016年12月，发表在《Am J Gastroenterol》的一项由我国上海科学家进行的研究比较了幽门螺杆菌的抢救治疗中，含铋四联疗法中，四环素 vs 阿莫西林的有效性和安全性。

目的：比较对于幽门螺杆菌的抢救治疗，含铋四联疗法中，四环素 vs 阿莫西林的有效性和安全性。

方法：本研究是幽门螺杆菌根除至少2次既往治疗失败的非劣效性试验。受试者被随机分配到接受b.i.d.兰索拉唑30 mg、铋220 mg、甲硝唑400 mg q.i.d以及阿莫西林1 g t.i.d（阿莫西林组）或四环素500 mg q.i.d（四环素组），治疗为期14天。用琼脂稀释法评估抗菌药物敏感性。首要结局为治疗6周后幽门螺杆菌根除情况。

结果：总共312名受试者被随机化，13人失去随访；29人违反协议。意向治疗、每个方案和修改意向治疗根除率为：阿莫西林组分别为88.5%[138/156，95%置信区间（CI）83.4–93.5%]、93.7%（133/142，95% CI 89.7–97.7%）和92.6%（138/149，95% CI 88.4–96.8%）；四环素组分别为87.2%（136/156，95% CI 81.9–92.4%）、95.3%（122/128，95% CI 91.7–99.0%）和90.7%（136/150，95% CI 86.0–95.3%）。阿莫西林、四环素和甲硝唑耐药率分别为8.3%、1.0%和87.8%。未确定非劣效性（P＜0.025）。甲硝唑耐药未影响任何治疗的有效性。与接受四环素的患者相比，接受阿莫西林的患者中依从性更强，中度和严重不良事件更少。

结论：对于幽门螺杆菌抢救治疗，使用甲硝唑和阿莫西林的新型含铋四联疗法是传统铋四联疗法的一种替代，其可提供相似的根除率且安全性和依从性更佳。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27670603

（选题审校：闫盈盈 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）