题目：右美托咪定与咪达唑仑或丙泊酚对长期机械通气患者镇静作用的两项随机对照试验（Dexmedetomidine vs Midazolam or Propofol for Sedation During Prolonged Mechanical Ventilation: Two Randomized Controlled Trials）

背景：在ICU病房长时间使用咪达唑仑或丙泊酚镇静会有严重的不良反应。右美托咪定，一种在ICU病房用于镇静的α2-受体激动剂，可降低患者机械通气时间并提高患者的舒适度。

目的：确定右美托咪定相对于咪达唑仑和丙泊酚在维持镇定、降低机械通气持续时间以及提高患者配合护理等方面效果的差别。

设计、地点和患者：2007年到2010年进行了2项多中心、随机、双盲的3期试验。MIDEX试验在9个欧洲国家44家医院的ICU比较了右美托咪定与咪达唑仑。PRODEX试验在6个欧洲国家31个中心和两个俄国的中心比较了右美托咪定和丙泊酚。选取ICU病房接受机械通气并需要轻度至中度镇静超过24小时的患者，251例咪达唑仑与249例右美托咪定比较，247例丙泊酚与251例右美托咪定比较。

干预：使用右美托咪定、咪达唑仑、丙泊酚镇静；每日镇静停止和自主呼吸试验。

主要观察指标：每一个试验我们都考察了右美托咪定是否在镇静水平的目标时间比例（Richmond躁动镇静量表）上不逊于对照组，以及是否在机械通气时间上优于对照组。其次是患者沟通表达疼痛的能力和在ICU的时间。在每个方案人群中分析目标镇静时间（咪达唑仑 n=233 vs 右美托咪定n=227；丙泊酚 n=214 vs 右美托咪定n=223）。

结果：右美托咪定/咪达唑仑达到目标镇静的时间的比率为1.07（95% CI，0.97-1.18），右美托咪定/丙泊酚为1.00 （95%CI，0.92-1.08）。中位数机械通气时间，右美托咪定（123 小时 [IQR，67-337]）短于咪达唑仑（164小时 [IQR，92-380]；P =0.03），但右美托咪定（97小时 [IQR，45-257]）不短于丙泊酚（118 小时 [IQR，48-327]；P =0.24)。使用右美托咪定患者的合作程度增加（评分差异：与咪达唑仑相比，19.7 [95% CI，15.2-24.2]；P < 0.001；与丙泊酚相比，11.2 [95% CI，6.4-15.9]；P < 0.001）。在ICU的时间、住院时间和死亡率都相似。右美托咪定比咪达唑仑更易引起低血压（51/247 [20.6%] vs 29/250 [11.6%]；P = 0.007）和心动过缓（35/247 [14.2%] vs 13/250 [5.2%]；P < 0.001）。

结论：在长期使用机械通气的患者中，右美托咪定维持镇静的效果不弱于咪达唑仑和丙泊酚。与咪达唑仑相比，右美托咪定减少了机械通气时间；与咪达唑仑和丙泊酚相比，右美托咪定提高了患者表达疼痛的能力。但右美托咪定的不良反应更多一些。

(选题审校：易湛苗 北京大学第三医院药剂科)

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

相关链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22436955

版权声明：本文系环球医学独家稿件，版权为环球医学所有。欢迎转载，请务必注明出处（环球医学网），否则必将追究法律责任。