2014年11月，发表于《JAMA》的一篇文章通过开展一项多中心随机对照研究，比较了重症患者使用普通肝素（UFH）与低分子肝素（LMWH）达肝素钠预防血栓栓塞的疗效和成本。结果显示，重症患者使用LMWH预防VTE更加有效，且成本相似或更低。

重要性：静脉血栓栓塞（VTE）是急性疾病的常见并发症，预防VTE是住院患者不可或缺的治疗。这是一项多中心随机对照研究，比较了最常使用的药物预防措施，即普通肝素（UFH）与低分子肝素（LMWH）达肝素钠的疗效。研究发现，两组的主要终点（即下肢深静脉血栓）并无差异，但达肝素钠组的重症患者肺栓塞和肝素相关血小板减少的发生率更低。

目的：旨在评估重症患者使用LMWH或UFH预防VTE的成本效益。

设计、地点和参与者：随重症患者中预防血栓栓塞的随机试验研究（2006年5月~2010年6月）同时进行的前瞻性经济学评价。经济学分析采用医疗付费视角和住院时间方式；获得基线特征及重症监护和住院事件概率；并根据5个国家23个中心共2344名患者的医疗费用情况，以此推算所有纳入患者的医疗资源使用情况和效果。

主要结局和测量指标：住院期间使用LMWH或UFH的成本、效果及增量成本效果；以及不同费用范围的敏感性分析。

结果：1862名使用LMWH的患者人均住院费用为39508美元（四分位差（IQR），24676~71431美元），1862名使用UFH的患者人均住院费用40805美元（IQR，24393~76139美元），增加费用-1297美元（IQR，-4398~1404美元，P=0.41）。在78%的模拟过程中，使用LMWH效果更好且成本更低。敏感性分析显示，无论在高医疗付费体系还是低医疗付费体系，除非达肝素钠的费用从8美元增加到179美元，否则LMWH成本仍然更低。即使降低UFH的药物费用，也无法找到某个阈值，支持预防性使用UFH。

结论和意义：从医疗付费视角，与UFH相比，重症患者使用LMWH预防VTE更加有效，且成本相似或更低。其原因在于使用LMWH更少发生肺栓塞和肝素相关血小板减少，因此总的医疗资源消耗更少。

（选题审校：易湛苗 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）