题目：在辅助生殖周期中促性腺激素释放素激动剂方案用于下调脑垂体活性的长效给药与每日给药的比较（Depot versus daily administration of gonadotrophin-releasing hormone agonist protocols for pituitary down regulation in assisted reproduction cycles）

背景：促性腺激素释放素激动剂（GnRHa）已被广泛用于切断（下调）脑垂体，并因此抑制妇女体外受精（IVF）的卵巢活性。然后在抑制的情况下使用其他生育药物（促性腺激素）刺激卵巢。在使用的各种不同类型的脑垂体下调方案中，长疗程方案能达到最佳的临床妊娠率。长疗程方案在大约14日内，需要给予GnRHa，直至卵巢活性出现抑制。GnRHa的给药方式有2种，一种是每日低剂量注射的药物，另一种是一次注射高剂量的药物（长效型）。目前仍不清楚何种方案更有效，且单次长效给药是否需要较高剂量的促性腺激素。

目的：本研究旨在比较单次长效型和每日型的GnRHa剂量对体外受精妇女的有效性和安全性。

检索方法：我们检索了下列数据库：Cochrane月经紊乱和低受精力组试验注册库（至2012年7月）、Cochrane对照试验注册中心（CENTRAL) (The Cochrane Library 2012，7期）、MEDLINE（1966至2012年7月）、EMBASE（1980至2012年7月）和LILACS（1982至2012年7月)以及文章的参考文献。

选择标准：，纳入的随机对照试验为比较长效型和每日型GnRHa的给药方式，用于任何原因导致不孕夫妇的长疗程体外受精治疗，治疗方式使用不同的卵巢刺激方法。主要结局是活产率或持续妊娠率、临床妊娠率和卵巢过度刺激综合征（OHSS）。其他结局包括获得卵子数量、流产、多胞胎妊娠、卵巢刺激使用的促性腺激素单位数量、促性腺激素治疗的周期、费用和患者的方便程度。

数据收集和分析：两名评价者分别筛选研究，提取数据并评估研究质量。对于二分类结局，我们计算了每名随机分配妇女的比值比（ORs）和95%置信区间（CIs）。我们对合适的数据进行汇总分析。

主要结果：本研究共纳入16项研究，包括1811名受试者，其中12项（1366名受试者）研究用于荟萃分析。分析过程中未检测到显著的异质性。长效型和每日型GnRHa给药在活产/持续妊娠率上无显著差异（OR 0.95，95% CI 0.70至1.31，7项研究，873名妇女），但不能排除具有显著差异。对于一名使用每日型GnRHa的妇女有24%的机会获得活产或持续妊娠，相应的使用长效GnRHa的机会在18%和29%之间。各组之间的临床妊娠率无显著性差异（OR 0.96，95% CI 0.75至1.23，11项研究，1259名妇女）。对于一名每日注射GnRHa的妇女有30%的机会达到临床妊娠，相应的使用长效GnRHa的机会可能在25%和35%之间。各组之间的严重卵巢过度刺激综合征率无显著性差异（OR 0.84，95% CI 0.29至2.42，5项研究，570名妇女），但不排除有显著差异。对于一名每日注射GnRHa的妇女有3%的机会出现严重卵巢过度刺激综合征，而使用长效型GnRHa的相应风险范围是1%和6%。相对于每日使用GnRHa的妇女，那些使用长效给药的妇女需要更多的促性腺激素单位来达到卵巢刺激（标准化平均差（SMD）0.26，95%CI 0.08至0.43，11项研究，1143名妇女）和一个更长的促性腺激素使用周期（平均差（MD）0.65，95%CI 0.46至0.84，10项研究，1033名妇女）。由于报道较差，研究质量不清楚。仅有4项研究报道活产这一项结局，并且仅有5项准确描述了隐藏分配的方法。

作者的结论：我们没有证据证明在长疗程方案中长效型和每日使用GnRHa用于体外受精周期中下调脑垂体功能具有显著性差异，但不排除具有显著差异。然而长效型GnRHa需要更多的促性腺激素和更长的使用周期，因此可能增加体外受精的总费用。

（选题审校： 唐惠林 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

相关链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23440788