2015年1月，发表于《BMJ》的一篇文章通过一项横断面研究，考察了发表的随机对照试验与全球疾病负担之间的相关性问题。总体来说，全球疾病负担和发表的随机试验间存在弱相关性。需要对研究进行全球性的审查，来监测并减少随机试验的产出和全球疾病负担间的不一致性。

目的：旨在确定，发表的随机对照试验与全球疾病负担之间是否存在相关性，某些疾病相对于其负担，是否没有得到充分的研究，随机试验的产出和全球疾病负担之间的关系是否能用高和低收入区域的相对疾病负担来解释。

设计：横断面调查。

研究样本：2012年12月发表，并且2013年11月17日前在Pubmed上索引的所有随机试验的初步报道。

主要结局测量：进行的试验数量和随机分配到239种不同疾病或创伤中的参与者数量；可由总的劳力丧失调整生命年（每个疾病总负担的测量方法）和通过多变量回归进行定量的低收入与高收入区域中劳力丧失调整生命年的比率所解释的每个结局的差异（某种疾病是否更可能影响生活在高收入地区中的人的测量方法）。

结果：总共审查了4190个摘要，鉴别出1351个初步随机试验，其中的1097个能够使用全球疾病负担分类法进行分类。总的劳力丧失调整生命年与随机试验的数量和随机分配到单变量分析中的参与者数量弱相关（Spearman's r分别为0.35和0.33），但是其不是单变量和多变量模型中的显著预测因素（P＜0.001）。然而，各疾病的试验数量中，仅有26%的差异可由总的劳力丧失调整生命年和低收入与高收入区域中劳力丧失调整生命年的比率所解释。与低收入类型疾病（如维生素A缺乏症）相比，许多高收入类型的疾病（如颈痛、肾小球肾炎）具有较少比例的随机试验。

结论：总体来说，全球疾病负担和发表的随机试验间存在弱相关性。需要对研究进行全球性的审查，来监测并减少随机试验的产出和全球疾病负担间的不一致性。

（选题审校：李潇潇 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：将科研力量与全球疾病负担紧密关联，或有利于更好地分配不同领域之间的科研投入。）